[why2025-orga] [mch2022-orga] IFCAT Foundation: Seeking ANBI Status and Welcoming Your Feedback

[Renze Nicolai]

Hoi,

Het gebeurt niet vaak, maar ik deel het gevoel ("WTF-reactie") die hier 
omschreven wordt. Ik wist al dat IFCAT een sponsor was van Hackerhotel, 
dat Bornhack ook gesponsord wordt is een verrassing.

Hoewel het leuk klinkt om andere events te helpen zou ik veel liever 
willen zien dat het geld dat over blijft terug gepompt wordt in het 
volgende event. Dat kan goedkopere ticketprijzen en meer budget voor de 
teams opleveren.

IFCAT mag de winst van een event op zijn bankrekening laten staan en 
investeren in het volgende IFCAT event, er is helemaal geen probleem met 
het maken van winst in een stichting, mits die winst maar weer wordt 
geinvesteerd in het doel zodat op de lange termijn al het geld voor het 
doel gebruikt wordt. Blijkbaar is het doel nu veel breder getrokken dan 
eens in de vier jaar een event organiseren en dat vind ik raar.

Om maar een paar voorbeelden te noemen van dingen waar de teams zo meer 
geld aan kunnen besteden:
  - Goekopere tickets (en eventueel sponsoren van de mensen die anders 
niet zouden kunnen komen)
  - Meer on-site decoratie (team deco)
  - Een badge die langer mee gaat, bijvoorbeeld door het meeleveren van 
een behuizing (team badge)
  - Goedkopere (en betere) opties voor voedsel voor de kampbezoekers

Dat kan allemaal, mits IFCAT stopt met het sponsoren van andere events. 
Het is logisch dat IFCAT het veilig speelt en dat de tickets in 2022 dus 
iets meer gekost hebben dan nodig was, maar dat geld hoort naar mijn 
mening volledig in het volgende kamp gestoken te worden.

Groeten,
Renze

On 26-08-2024 05:16, Juerd Waalboer wrote:
> Hoi,
> 
> Hoewel ik in het algemeen een aantal zorgen heb omtrent het financiële
> beleid, ontbreekt het mij aan de energie om dat uitgebreid op schrift
> te stellen.
> 
> Toch wil ik kort reageren op de scope creep.
> 
> Ik denk dat het genoeg zegt dat een aantal Nederlandse
> Bornhack-bezoekers een WTF-reactie hadden op dat IFCAT somehow een
> (grote?) sponsor van Bornhack bleek te zijn. Ik vermoed dat
> non-Bornhack-bezoekers er gemiddeld nog meer moeite mee hebben, dat
> zij met hun MCH-ticket ook Bornhack een beetje hebben gefinancierd.
> Het kan best dat er goede redenen voor zijn, maar het gebrek aan
> pro-actieve transparantie helpt hier echt niet. Ik weet niet wat ik
> ervan moet vinden, want ik ken de argumenten niet. Maar ik vind het
> vooralsnog in ieder geval *raar*, en heb twijfels, ondanks dat ik zelf
> ook bij Bornhack was en dus ook indirect heb geprofiteerd van whatever
> IFCAT daaraan bijgedragen heeft.
> 
> Aan de andere kant ben ik wel altijd heel positief geweest over de
> traditie dat IFCAT (en eerder HXX) meebetaalt aan de oprichting van
> hackerspaces. Dat zie ik ook vooral als een zinnige investering:
> hackerspaces zijn een orga-broedplaats en de faciliteiten van
> hackerspaces zijn erg nuttig bij het organiseren van de events. Ik ben
> er dan ook (zonder bewijs) van overtuigd dat de investeringen in
> hackerspaces zichzelf kunnen terugverdienen. Hetzelfde geldt
> natuurlijk voor EventInfra.
> 
> Verder wil ik een punt toelichten/corrigeren:
> 
> 
> Robert (aka Number3) via Orga skribis 2024-08-23 20:10 (+0200):
>> Echter kunnen we soms niet helemaal voorkomen dat we meer overhouden 
>> dan we
>> nodig hebben voor die buffer. En dan vloeit dat terug naar de 
>> community, zoals
>> beschreven in het beleidsplan. Denk aan hoe we na MCH2022 
>> gereedschappen naar
>> de hackerspaces en [...] hebben laten gaan.
> 
> Hier wordt geschiedenis geschreven. Herschreven... :)
> 
> Volgens mij weet ik waar ik het over heb, als ik zeg dat het weggeven
> van gereedschap niks met de financiële buffer te maken heeft. (Ik was
> betrokken bij het verdelen van gereedschappen naar Nederlandse
> hackerspaces. Specifieker gezegd: ik heb dat verzonnen, uitgewerkt, en
> bij het bestuur van IFCAT voorgesteld ten tijde van SHA2017, en ik ben
> bij zowel SHA als MCH nauw betrokken geweest bij de uitvoering. Bij
> SHA als verantwoordelijk teamlead, bij MCH in een meer adviserende
> rol.)
> 
> 
> Drie dingen die niet veel mensen weten:
> 
> - Het kopen van gereedschap is kostenbesparing. Huren is duurder.
> - Het weggeven van gereedschap is kostenbesparing. Hergebruiken is
> duurder (en extreem veel werk).
> - Dit hele concept is gebaseerd op goedkoop gereedschap, omdat goed
> gereedschap ook met hergebruik alsnog duurder zou zijn.
> 
> Omdat hergebruiken (daar komt meer bij kijken dan je zou denken)
> duurder is dan de waarde van het materiaal, heeft het geen zin dit te
> activeren op de balans, en maakt het dus ook geen deel uit van de
> buffer van IFCAT. Het vloeit dus ook niet van de buffer naar
> hackerspaces. Het is wel waardevol voor hackerspaces, maar die waarde
> heeft de verdeelde boel voor IFCAT niet. Voor IFCAT heeft het wel
> waarde om de community te steunen.
> 
> Het dumpen van de spullen die voor het evenement gekocht zijn gebeurt
> al minstens sinds WTH2005, de eerste in de serie waarbij ik orga was.
> Het grote zichtbare verschil is dat het tegenwoordig georganiseerd
> wordt en niet meer zomaar first-come-first-served bij afbouw-orga
> belandt en dat er minder in de container eindigt. Een ander zichtbaar
> verschil is dat we tegenwoordig niet meer vrijwel volledig leunen op
> gereedschap dat orga zelf meebrengt waardoor er meer gereedschap wordt
> ingekocht en dus ook overblijft. (Hoewel er nog steeds veel
> vrijwilligers zijn die hun eigen gereedschap meenemen! Bedankt
> daarvoor!)
> 
> Destijds was het dumpen van de spullen een noodzakelijk kwaad, omdat
> er geen plan was bedacht voor wat er met de spullen moest gebeuren na
> afloop van het evenement. (Althans, mij is niks bekend over dat het
> vooraf zo bedacht zou zijn geweest, en ook tijdens de afbouw leek
> niemand iets te weten van een plan.)
> 
> We hadden een beter plan nodig dan "pakken wat je pakken kan", want
> het was niet zo sociaal wenselijk wat er vroeger gebeurde. "Graaiers"
> kregen meer en mooiere dingen dan mensen die op hetzelfde moment hun
> energie staken in de afbouw. De spullen bleven wel binnen de
> community, maar op een manier die niet iedereen kon waarderen.
> 
> Ik heb voor HAR en later voor SHA geprobeerd dat plan te bedenken,
> maar elke keer ben ik tot de conclusie gekomen dat hergebruiken
> duurder zou zijn, of in het meest optimistische geval fiancieel iets
> goedkoper maar ten koste van heel veel extra werk.
> 
> 
> Het is mooi dat we het tegenwoordig mogen verdelen naar de
> hackerspaces. Dat is best veel werk na het evenement, maar ik weet van
> alle vrijwilligers die daarbij betrokken zijn geweest, dat ze het er
> graag voor over hebben. Het spul is op zich niet zo veel waard, maar
> het WORDT wat waard wanneer hackerspaces het krijgen: one person's
> trash is another person's treasure, en een beter uitgeruste
> hackerspace krijgt makkelijker nieuwe inschrijvingen. Overigens zijn
> er ook spaces die niet meedoen, omdat men het te veel moeite (of te
> veel reiskosten) vindt om de doos te komen ophalen. (Of omdat ze niet
> in aanmerking komen, we hebben wel een aantal selectiecriteria
> gehanteerd.)
> 
> Het is ook mooi als dat in een beleidsplan wordt vastgelegd, dat
> scheelt elk evenement opnieuw toestemming vragen en uitleggen waarom
> het goed is om het aan hackerspaces doneren, ten opzichte van de
> alternatieven.
> 
> Maar de monetaire waarde daarvan is voor ifcat verwaarloosbaar. We
> mogen vooral heel blij zijn dat we niet met drie dozen goedkoop
> gereedschap en een halve pallet consumables blijven zitten en dat
> slechts nog een klein deel bij het afval belandt.