[why2025-orga] Featured on Angry Nerds Podcast!

[Juerd Waalboer]

We were mentioned on the Angry Nerds Podcast!

The segment wasn't just about WHY 2025 and the orga, but also about this very *mailinglist* itself. But since the podcast is completely in Dutch, there's not much point in me continuing this message in English. Sorry once again :)

Je kan 't terugluisteren via je favoriete podcast-app, maar omdat linkjes klikken makkelijker is:
- https://video.angrynerdspodcast.nl/w/nps33ERk3yZcteJUq2Vk2p?start=1h10m2s
- https://youtu.be/kD-5fnInob4?si=euAdS0nkIHzM6g9n&t=4202


Nou is "what happens on the orga list, stays on the orga list" natuurlijk al heel lang niet meer een ding, maar op een publiek broadcast-platform afgeven op wat hier wordt besproken, is volgens mij wel nieuw.

Op een aantal specifieke dingen wil ik toch even reageren, omdat ik oprecht verdrietig werd van wat ik hoorde. Het is handig om te weten dat de Angry Nerds deze mailinglist blijkbaar ook meelezen, dan kan mijn reactie namelijk ook mooi hier op de lijst en dan zijn zowel de orga als de boze nerds meteen weer op de hoogte.

Zoals Maja het al treffend omschreef: "dat hoef je niet ook nog zo publiek te doen, maar ik heb daar gewoon zoveel mening over."


Het eerste citaat haal ik even naar boven, de rest is op volgorde:

> (Jos) Op het moment dat je de hele orgalijst gaat mailen, is aan uren dat bedrag al 820x over de kop.

Ik denk dat iedereen welbewust kiest om naar de orgalijst te mailen, wetende dat iemand die een bepaald onderwerp niet boeiend vindt, het vervolg gewoon kan negeren.

Ook deze mail is gewoon heel bewust hierheen gestuurd. Want hier zitten voornamelijk mensen die wel gewoon fucks geven. Wie namelijk geen fuck geeft, is waarschijnlijk al afgehaakt.

-%-


> (Maja) over mensen die over WHY praten, maar eigenlijk zelf niks doen

Dat gaat over mensen op deze mailinglist. Aangezien er recent maar 1 actieve thread was, met daarin 3 niet-ifcatters die inhoudelijke feedback hebben gegeven, moet dat haast wel gaan over webmind, Renze, en/of mijzelf. En dan word ik toch wel erg chagrijnig van bovenstaande omschrijving; mijn fietstochtje met podcast werd meteen een stuk minder leuk. (Ik luisterde de podcast niet live, omdat ik donderdagavond gezellig bij Hackalot was. Daar waren we toevallig met meer orga en hebben we dus uiteraard naast koetjes en kalfjes ook, zoals gebruikelijk, inhoudelijk over het evenement en de organisatie gesproken. De ironie...)

webmind, Renze, en ikzelf, zijn stuk voor stuk orga die al meerdere edities van dit evenement *zeeën* tijd en energie hebben gestoken in organiserende rollen. Hoe kun je dan in vredesnaam beweren dat iemand die hier feedback gaf iemand zou zijn die "eigenlijk zelf niks doet"? Dat kan alleen als niet weet wie wie is binnen dit evenement, én je de feedback zelf ook nog eens niet ziet als nuttige bijdrage.

En zo'n nare opmerking dan ook nog eens publiek? Dat vind ik beneden elk peil.

Mendel corrigeerde het gelukkig wel, maar Maja, wil je het alsjeblieft terugnemen?


> (Maja) ik doe ook ergens wat, maar dat betekent niet dat ik over alles andere waar ik niet bij betrokken ben, meningen hoef te tonen op een bepaalde manier.

Er werd GEVRAAGD om feedback. Misschien was dat een retorisch verzoek, maar ik neem toch wel aan dat het bestuur oprecht geïnteresseerd is in wat er leeft in de community.


> (Maja) mag nog steeds die mening hebben en je kunt het ook een keer uiten, maar ook nog het HOE maakt enorm veel uit.

Wat mij betreft maakt het WAAR ook veel uit. Zo doe je zoiets imho niet in je podcast, maar gewoon op de mailinglist zelf, of privé...


> (Maja) ik heb daar namelijk ook een keer een tijdje ingezeten (...) dus ik heb best wel een tijdje meegemaakt hoeveel werk het is.

Ik zat tegelijkertijd met jou in PL voor MCH 2021. En in diezelfde tijd was Renze bezig met de badge. webmind was volgens mij (sorry als ik dat fout heb) niet bij MCH betrokken, maar heeft ook een uitgebreide track record binnen deze orga-community, en de inzichten van ex-orga lijken mij ook ontzettend nuttig en welkom.

Wij hebben allemaal ook meegemaakt hoeveel werk het is. De suggestie die werd gewekt dat we dat niet zouden weten, niet zouden respecteren, of er geen rekening mee zouden houden bij het geven van feedback, doet pijn. Natuurlijk weten we dat en wordt dat meegewogen in de mails.


> (Maja) Ik heb veel gevoel voor de mensen die daar nu in die core-functie zitten en vind dat ze fantastisch werk doen.

Helemaal mee eens!

En precies daarom is het belangrijk om als die mensen vragen om feedback, die dan ook te geven. Het zou jammer zijn als iemand dat in de toekomst niet zou durven, omdat die dan riskeert te worden afgezeken bij een podcast.


> (Maja) en iedereen mag daar prima ook op zich een mening over hebben, maar HOE je dat uit en HOE je daar mensen op aanspreekt, ik vind het gewoon niet ok.

Volgens mij waren het allemaal nette en gebalanceerde mails, maar dat heb jij duidelijk heel anders ervaren. Dat vind ik jammer, want het was ondanks de kritiek wel beschrijvend en opbouwend bedoeld.

Zou je, ter lering, willen specificeren welke woordkeus je niet vond kunnen? Mag wat mij betreft op de mailinglist of privé.


> (Jos) Ik vond het een beetje de definitie van bikeshedding

Heh, het komt niet in de buurt van hoe deze mailinglist oorspronkelijk werd gebruikt.


> (Jos) Dit ging over een investering van een paar honderd euro

Daar komen we bij de kern van mijn kritiek: de meeste mensen hebben die informatie niet, waardoor je er niet echt een weloverwogen mening over kunt vormen. Er zijn inderdaad mensen die denken dat het over tienduizenden of tonnen gaat. En er zijn blijkbaar mensen die denken dat het over een paarhonderd gaat. Wie heeft er gelijk? De "tonnen" en "paar honderd" zijn in elk geval allebei onjuist gebleken.

Volgens de informatie die Henry gaf, gaat het om een paarduizend euro per keer. Het totaalbedrag van die donaties/investeringen is volgens mij nog niet bekendgemaakt.


> (Jos) Daar ligt een zooitje vertrouwen en dan vind ik het heel raar dat iemand gaat piepen over net iets meer dan een K zeg maar.

Zoals gezegd, het totale bedrag is niet vrijgegeven dus het is helemaal niet algemeen bekend over hoeveel het gaat, en het lijkt niet over "net iets meer dan een K" te gaan, maar over meerdere K's.

Maar los daarvan: ik heb meerdere rollen binnen dit evenement gehad (en ook op dit moment), ook in de context van geld uitgeven en geld besparen. En reken maar: een paarduizend euro is ook op een omzet van ruim een miljoen, gewoon heel erg fucking relevant, om de doodsimpele reden dat het gegarandeerd uit de hand loopt als je continu heel makkelijk doet over "het is maar 1 K".


> (Maja) Het staat niet in verhouding en ik vind het gewoon zo erg sneu dat dan zoiets zo groot wordt

Dus... dan maak je het nog even eigenhandig nog groter, door er over te ranten in je podcast en nog veel meer mensen van op de hoogte te brengen?


> (Mendel) Dit is een leerproces voor de orga. Nieuwe orga moeten dit ook een keer leren. En dan houden ze voortaan hun bek en laten ze niks meer horen en dan zijn we weer op het oude af. Nou, klaar!

Allereerst: naargeestige typering van de "nieuwe orga". Dat zijn gewoon mensen met relevante ervaring, hoor. Die weten heus wel waar ze mee bezig zijn, en weten ook heel goed dat een vraag om feedback ook het risico geeft dat er mensen daadwerkelijk mee aan de slag gaan en dat niet alles even leuk zal zijn om te lezen. Dat zal ongetwijfeld ook wel besproken zijn voordat het verzoek de deur uit ging.

Maar is dat het soort organisatie dat jij graag zou zijn? Organisaties die niet om feedback vragen, omdat er wel eens iets onwelgevalligs bij zou kunnen zitten?

Dit is geen evenement dat georganiseerd wordt door 5 mensen, maar door HONDERDEN mensen, waarvan tientallen die er extreem intensief mee bezig zijn. En in die community leven spanningen die volgens mij echt benoemd moeten worden. Een groot deel van die spanningen is volgens mij heel effectief te fixen met transparantie, liefst pro-actief.

Het is ontzettend goed dat er gevraagd is om feedback.


> (Ad) En als je nou wel iets leuks wil doen voor en met de orga, kom gezellig 7 september langs.

Gezellig, zie je daar! :)

Maja, kom jij ook? Laten we eens praten...


> (Jeroen) Citaat van de leraar bedrijfskunde: "De schaarse factor in bedrijven is niet tijd of geld, maar de hoeveelheid energie van die kleine club die elke keer weer de kar trekt." En dat is met dit soort events ook, en je hebt gewoon een kleine groep die die kar trekt. En die kunnen stuk, dus daar moet je voorzichtig op zijn.

Hear, hear. Ik ben het helemaal met je eens. En ik heb mijn mails geschreven met dat in het achterhoofd, en ik weet zeker de andere feedback-gevers zich hier ook enorm bewust van zijn.

Zelf ben ik ook al een aantal keer stuk geweest van dit evenement en ik bemoei me al sinds SHA met het proberen te fixen van een aantal aspecten waarop sommige orga uitbrandt. We moeten zuinig zijn op de orga, en dat is juist een belangrijke drijfveer voor me, ook bij geven van kritiek. Als we kritiek die leeft in de community negeren, dan riskeren we namelijk dat we orga kwijtraken en dat de workload van de rest een stuk zwaarder wordt. Dat is in het verleden al gebeurd... De manier waarop de kritiek wordt verwoordt kan ongetwijfeld altijd beter, maar daarbij is concrete hulp/feedback toch echt nuttiger dan een podcastrant op zure en beschuldigende toon.


> (Jos) Denk even twee keer na voordat je klikt naar een complete mailinglijst. Want diezelfde vragen  hadden ook gericht naar 1 persoon kunnen zijn in core orga

Jullie hadden ook gewoon even gericht 1 persoon kunnen mailen. Of bellen. Heb je ook niet gedaan. In plaats daarvan heb je op een nog veel publieker platform zitten zeiken en in elk geval mij een vervelende avond bezorgd.

Mag de kritiek op berichten op deze mailinglist in de toekomst alsjeblieft gewoon op de juiste plek (hier), feitelijk correct, en zonder mensen te beschuldigen van dat ze niks bijdragen? De toon is ook relevant, maar vergeet de inhoud niet.


Groetjes en hopelijk tot snel bij een orgameeting,

Juerd