[why2025-orga] [mch2022-orga] IFCAT Foundation: Seeking ANBI Status and Welcoming Your Feedback

[Robert (aka Number3)]

Hi,

Regarding your concerns about transparency and how funds are 
distributed, I want to assure you that, as outlined in the policy plan, 
there is indeed an application process in place. This process is open to 
everyone, as long as the requests align with the framework we’ve set. 
Additionally, we will be reporting on how these funds are used, ensuring 
transparency and accountability.

It’s true that with added “features” come extra responsibilities, and 
we’re committed to handling those responsibly. The application process 
and regular reporting are key parts of that commitment.

Best wishes, and take care!

Robert/Number3

Op 27/08/2024 om 12:00 schreef webmind:
> Hi,
>
> After reading all the interesting responses, I've got a few more 
> points of feedback that popped up. If this becomes more of an 
> organisation that distributes money to the community from the 
> community (even if that's just (significant) event surplus), I think 
> it's interesting to note it's not owned by the community. 
> Disagreements on how the money gets used have resulted in use of the 
> foundation structures to unilaterally go against communities, both in 
> our communities as in others (hxx/ifcat for example). Ofcourse having 
> it community owned, means having to deal with these conflicts within 
> the community and that's not such a fun activity.
> I don't have strong opinions on what happes there, I just want to 
> share that word of warning.
>
> Either way, for transparancy, I do think it would be nice to outside 
> of how many -was- spend, to have an idea for what things it's made 
> available, for whom and how this happens? Does it require application, 
> or is it just stuff that's on the radar of the board? The latter can 
> result in some questionable biases.
>
> It seems fitting this topic after Bornhack with it's tagline of 
> 'feature creep', but with added "features", come extra 
> responsibilities (and work, and spaces for conflict).
>
> Best wishes and take care!
>
> webmind
>
> On 25/08/2024 23.04, Robert (aka Number3) via Orga wrote:
>> Hoi webmind,
>>
>> Bedankt voor je reactie! We hadden zelf ook vragen over sommige 
>> punten die jij noemt. Daarom hebben we, voordat we besloten om ANBI 
>> te worden, advies gevraagd aan experts.
>>
>> Je vroeg over 'hackercommunity' en 'algemeen nut'. We vroegen ons dit 
>> ook af. In gesprek met de adviseur kregen we te horen dat dit geen 
>> probleem hoeft te zijn. ANBI's mogen best voor een specifieke groep 
>> zijn. Het is belangrijk dat de groep groot genoeg is en dat we veel 
>> mensen helpen. Een goed voorbeeld hiervan zijn kerken. Veel kerken 
>> zijn ANBI's. Ze richten zich op hun eigen gemeenschap. Kijk maar naar 
>> deze baptistenkerk: 
>> https://anbi.nl/publicatieverplichting/baptisten-gemeente-de-hoeksteen-alblasserdam/
>>
>> Wat betreft de buffer en overschotten: je stelt terecht de vraag 
>> waarom er een maximum aan de buffer zit. We hebben hier vooraf goed 
>> over nagedacht. Vastleggen dat we altijd alles laten terugvloeien in 
>> het volgende evenement is zeker een optie, maar dan wordt het 
>> moeilijker om een ANBI-status te krijgen omdat het 'algemeen nut' dan 
>> te beperkt zou worden.
>>
>> We horen van verschillende partijen dat ze meer kunnen en willen 
>> bijdragen zodra we een ANBI-status hebben. Een concreet voorbeeld: 
>> een leverancier van access points (die we niet publiek willen noemen) 
>> heeft aangegeven dat ze graag meer en goedkopere infrastructuur 
>> willen leveren. Maar hun regels laten dit nu niet toe omdat zowel 
>> wij, als eventinfra, geen ANBI zijn. Dit is slechts één voorbeeld, 
>> maar we horen dit soort geluiden van meerdere kanten. Het zou zonde 
>> zijn om hier geen gebruik van te maken, terwijl we juist ook meer 
>> waarde kunnen bieden aan de bredere community.
>>
>> Je punt over transparantie bij het ondersteunen van zaken buiten de 
>> events om is heel belangrijk. We willen zeker niet de indruk wekken 
>> dat de events geld maken voor andere doeleinden. Uit gesprekken die 
>> wij gevoerd hebben met donateurs blijkt namelijk dat er ook 
>> bereidheid is om buiten het vierjaarlijks evenement bijdrages te 
>> leveren (zie hiervoor). In het beleidsplan maken we duidelijk waaraan 
>> aanvragen moeten voldoen, en het is aan het bestuur om per geval te 
>> besluiten of het bijdraagt aan de doelstellingen.
>>
>> Als we de ANBI status hebben, zullen we ook jaarrapportages moeten 
>> maken. Dat betekent dat we open en transparant gaan rapporteren over 
>> onze activiteiten en financiën. Dit zorgt voor extra verantwoording 
>> en inzicht in hoe we met middelen omgaan.
>>
>> Nogmaals bedankt voor je input. Dit soort kritische blikken helpen 
>> ons echt om alles scherper te krijgen!
>>
>> Groeten,
>> Robert (aka Number3)
>>
>> Op 23/08/2024 om 22:23 schreef webmind via Orga:
>>> On 23/08/2024 20.10, Robert (aka Number3) via Orga wrote:
>>>> Hoi list,
>>>>
>>>>  > Hoi Robert, hoi list,
>>>
>>> Haai :)
>>>
>>>>  > Het bieden van een platform voor kennisdeling en samenwerking 
>>>> binnen
>>>>  > de hackercommunity.
>>>
>>> Maakt het 'binnen de hackercommunity' niet dat het geen 'algemeen 
>>> nut' meer is? Als je ANBI wil, dacht ik dat het slim is duidelijk te 
>>> maken dat het nut algemeen is, niet voor een speciale community, hoe 
>>> groot die ook mag zijn.
>>>
>>> Het bieden van een platform voor kennisdeling en samenwerking rond 
>>> hacken en aanverwante communities. Is dan wellicht al breder, maar 
>>> IANAL (en ook zeker geen belasting adviseur :). Ik heb wel eerder 
>>> ANBI onderzocht voor een hacker vereniging.
>>>> We gebruiken 'platform' hier inderdaad als een soort overkoepelende 
>>>> term. Het verwijst naar alle evenementen die we organiseren, zoals 
>>>> MCH en WHY, maar ook naar initiatieven, events of hackerspaces die 
>>>> we ondersteunen. Het is dus geen 'catch-all', maar meer een 
>>>> metafoor voor al die zaken samen die bijdragen aan kennisdeling en 
>>>> samenwerking in onze community. Het is een term die de 
>>>> belastingdienst ook gaat begrijpen (waar we helaas wel mee te maken 
>>>> hebben bij een ANBI status).
>>>>
>>>> Wat betreft je zorgen over IFCAT als fondsenwerver en de impact op 
>>>> ticketprijzen - geen paniek! We hebben absoluut niet de intentie om 
>>>> 'winst' te maken op onze events. Sterker; we mogen geen winst 
>>>> maken. We blijven gewoon een stichting zonder winstoogmerk, daar 
>>>> verandert niks aan.
>>>
>>> Ook binnen een stichting kan je events hebben die andere 
>>> activiteiten financieel steunen. Dit kan je zien als 'winst' van het 
>>> evenement, maar niet als winst in de technische zin van de stichting 
>>> die kan worden uitgekeerd.
>>>
>>>> IFCAT werft primair fondsen voor het grote vierjaarlijkse 
>>>> evenement, dat is altijd gedaan en zal zo blijven. Door een ANBI te 
>>>> worden zullen we zelfs interessanter zijn voor bedrijven om aan te 
>>>> doneren, en dit zal naar verwachting een positieve impact hebben op 
>>>> de ticket prijs. Wij horen de geluiden over ticket prijs ook en 
>>>> zien de stap naar ANBI dan ook als een stap om tickets 
>>>> betaalbaar(der) te houden in een alsmaar duurder wordende tijd, 
>>>> zeker in de evenementenbranch.
>>>>
>>>> Bij de grote evenementen richten we op het overhouden van een 
>>>> kleine buffer voor het opstarten van het volgend evenement. Echter 
>>>> kunnen we soms niet helemaal voorkomen dat we meer overhouden dan 
>>>> we nodig hebben voor die buffer. En dan vloeit dat terug naar de 
>>>> community, zoals beschreven in het beleidsplan. Denk aan hoe we na 
>>>> MCH2022 gereedschappen naar de hackerspaces en donaties naar o.a. 
>>>> Hack42 hebben laten gaan. Met deze documenten leggen we vooraf vast 
>>>> waaraan we eventuele overschotten zullen besteden, zodat dit voor 
>>>> iedereen inzichtelijk is.
>>>>
>>>
>>> Wat ik niet begrijp is waarom er een maximum aan die buffer zit? 
>>> Betekend het niet dat als je meer over hebt, dat het volgende event 
>>> wellicht minder fondsen hoeven worden aangeschreven of het event 
>>> wellicht "goedkoper" kan (dat kan minder geld voor het zelfde, of 
>>> meer voor dezelfde prijs zijn).
>>>
>>> Als Ifcat echter ook buiten-evenement dingen wil ondersteunen is het 
>>> wellicht handig om dat transparant en duidelijk te hebben hoe en wie 
>>> daar baat bij heeft. Zeker als er regelmatig een 'surplus' naar 
>>> bepaalde collectieven gaat lijkt het al snel als dat de events geld 
>>> maken voor anderen doeleinden. Niet perse fout natuurlijk, maar wel 
>>> iets dat je in je doelstelling mee wil nemen.
>>>
>>> Ik ben zelf opzich wel nieuwschierig hoe die besluiten genomen 
>>> worden of waar surplus heen gaat.
>>>
>>> my 2ct,
>>>
>>> Veel succes gewenst in iedergeval!
>>>
>>> webmind
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Orga mailing list
>>> Orga at lists.why2025.org
>>> https://lists.why2025.org/mailman/listinfo/orga
>>
>
-- 
Kind regards,
Robert (aka Number3)
On behalf of the IFCAT foundation board